促销上线时流量骤增，和某个公开服务长期面对不明来源的恶意请求，是两种不同的风险。前者可能需要短时间扩容与应急清洗，后者则要求防护一直在线。判断攻击防护套餐的峰值防护与持续防护差异，关键不在名称，而在防护何时启动、能持续多久，以及业务能承受多长时间的中断。
先分清两种防护解决什么问题
峰值防护通常面向有时间边界的流量高峰或突发攻击：在约定时段提高可用防护容量，或按需启动流量清洗。优势是适合活动、发布等短时场景；局限是需要关注启动条件、可用时长和峰值容量，若攻击来得突然，响应流程可能形成空档。
持续防护则让流量长期经过防护系统，并持续监测、识别和处置异常。它更适合全天开放且中断代价较高的服务，但可能涉及持续接入、配置维护和更高的长期费用。不同服务商对套餐的定义并不完全一致，需逐项核对合同与服务说明。
用5项依据判断是否需要常态防护
- 流量是否有规律。若风险集中在可提前安排的活动时段，且平时暴露面较小，可优先评估峰值方案。若访问全年开放、异常流量随时可能出现，持续防护更稳妥。结合历史流量记录、活动日历和业务开放时间判断，不要只看单次最高值。
- 中断的代价有多高。核算服务不可用会影响哪些环节：用户能否改用其他渠道，交易或关键操作是否会中断，恢复后是否需要人工补处理。替代路径越少、停机影响越大，越值得考虑持续防护，并明确可接受的恢复时间。
- 攻击可能持续多久。短促的流量洪峰与持续数小时乃至更久的压制，所需资源和响应方式不同。峰值方案要问清容量是否有上限、超出后如何处理；持续方案则要确认是否全天监测，以及夜间和节假日是否有处置支持。还应了解其针对网络层流量的DDoS清洗范围，不能把所有应用异常都视为同一种攻击。
- 接入改动能否接受。部分防护需要调整流量路由或接入路径。先确认哪些域名、地址或服务必须纳入保护，再评估切换、回退和故障排查步骤。对不能轻易改变接入方式的系统，须先验证兼容性；持续防护虽减少临时开通的空档，也不代表配置无需维护。
- 团队能否及时响应。若有人持续查看告警、判断误报并执行处置，峰值防护可以纳入明确的值守流程。若缺少夜间响应能力，或异常发生时没有足够时间人工判断，持续监测和服务商响应机制就更重要。核对告警渠道、升级路径、响应时间约定及责任边界。
购买前把套餐差异问到可执行
比较攻击防护套餐的峰值防护与持续防护差异时，可按以下步骤留存依据：
- 整理近期流量与业务开放安排；数据不足时，先记录一段覆盖常态与活动时段的周期，并标注季节性变化。
- 列出核心服务、允许中断时间、可替代入口和必须保护的网络资源。
- 向服务商确认防护容量的计量口径、是否全天启用、超限后的处理方式，以及常态监测是否包含人工处置。
- 核对接入变更、误拦申诉、故障回退和服务范围，再按业务风险比较长期费用与临时开通费用。
若流量高峰可预测、持续时间有限且有替代方案，峰值防护往往更匹配；若服务常年对外、停机损失大或攻击时间难以预判，持续防护通常更合适。归根结底，攻击防护套餐的峰值防护与持续防护差异应落到容量、启用方式、响应责任和业务可用性上，而不是只比较套餐名称或标称数字。
常见问题
峰值防护是否等于只在高峰时才安全？
不一定。具体取决于套餐是否包含基础防护、峰值能力何时启用，以及未启用时的保护范围，应以服务条款为准。
持续防护能保证业务永不中断吗？
不能。它能降低部分风险，但不等于零故障；仍需结合备份、恢复方案和服务商约定评估业务连续性。
怎样估算需要的防护容量？
结合历史正常流量、已知活动峰值、业务增长预期和服务商的计量方式评估。不同协议与攻击类型的资源消耗不同，不能仅凭带宽基线推定所需容量。
两种方式可以组合吗？
可以询问是否能以常态防护覆盖日常风险，再为已知活动配置额外容量。组合是否可行，取决于接入架构、套餐边界和合同约定。